经胸微创封堵手术与传统外科修补手术治疗房间 - 心血管外科杂志(电子版)杂志社投稿

一、稿件要求： 1、稿件内容应该是与某一计算机类具体产品紧密相关的新闻评论、购买体验、性能详析等文章。要求稿件论点中立，论述详实，能够对读者的购买起到指导作用。文章体裁不限，字数不限。 2、稿件建议采用纯文本格式(*.txt)。如果是文本文件，请注明插图位置。插图应清晰可辨，可保存为*.jpg、*.gif格式。如使用word等编辑的文本，建议不要将图片直接嵌在word文件中，而将插图另存，并注明插图位置。 3、如果用电子邮件投稿，最好压缩后发送。 4、请使用中文的标点符号。例如句号为。而不是.。 5、来稿请注明作者署名(真实姓名、笔名)、详细地址、邮编、联系电话、E-mail地址等，以便联系。 6、我们保留对稿件的增删权。 7、我们对有一稿多投、剽窃或抄袭行为者，将保留追究由此引起的法律、经济责任的权利。二、投稿方式： 1、请使用电子邮件方式投递稿件。 2、编译的稿件，请注明出处并附带原文。 3、请按稿件内容投递到相关编辑信箱三、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我方所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我方所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我方所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。若投稿人有违反该款约定的行为，则我方有权不向投稿人支付报酬。但我方在收到投稿人所投作品10日内未作出采用通知的除外。 5、投稿人授予我方享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、投稿人委托我方声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

经胸微创封堵手术与传统外科修补手术治疗房间

作者:

关键词:

摘要：

与传统外科修补术相比，经胸封堵术治疗 ASD 具有疗效确切，安全，创伤小，术后康复快等优点。

赖文豪，谢少波，邝素华，陆国梁，黄杰周，马伦超

广州医科大学附属第一医院心脏外科(广州 )

关键词: 房间隔缺损;经胸微创封堵术;传统外科修补手术;术后并发症;Meta 分析

引用本文:赖文豪, 谢少波, 邝素华, 陆国梁, 黄杰周, 马伦超. 经胸微创封堵手术与传统外科修补手术治疗房间隔缺损的系统评价及 Meta 分析. 中国胸心血管外科临床杂志, 2019, 26(8): 795-804. doi: 10.7507/1007-4848.

摘要

目的系统评价经胸微创封堵手术和传统外科修补手术治疗房间隔缺损(ASD)的效果及安全性。方法制定原始的文献纳入标准、排除标准及检索策略，计算机检索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、VIP、CNKI、CBM 及万方数据库等，纳入临床对照试验，检索时间均为从建库至 2018 年 7 月，采用软件和软件进行 Meta 分析。

结果纳入文献 30 篇，其中 3 篇随机对照试验(RCT)，27 篇队列研究(CCT)，共计 3 321 例患者。 Meta 分析结果显示:在手术成功率的比较中，经胸封堵组低于传统外科修补组，差异有统计学意义[CCT，OR=0.34，95%CI(0.16，0.69)，P=0.003]。而两组间手术死亡率的差异无统计学意义[CCT，OR=0.43，95%CI(0.12，1.52)，P=0.19]。经胸封堵组术后并发症发生率低于传统外科修补组，差异有统计学意义[RCT，OR=0.30，95%CI(0.12，0.77)，P=0.01;CCT，OR=0.27，95%CI(0.17，0.42)，P<0.000 01]。两组间的术后 1 个月残余分流发生率[CCT，OR=4.52，95%CI(0.45，45.82)，P=0.20]及术后 1 年残余分流发生率[CCT，OR=1.03，95%CI(0.29，3.68)，P=0.97]的比较中，差异均无统计学意义。经胸封堵组的手术时间[RCT，MD=–55.90，95%CI(–58.69，–53.11)，P<0.000 01;CCT，MD=–71.68，95%CI(–79.70，–63.66)，P<0.000 01]、呼吸机辅助通气时间[CCT，MD=–228.68，95%CI(–247.60，–209.77)，P<0.000 01]、住院时间[CCT，MD=–3.31，95%CI(–4.16，–2.46)，P<0.000 01]及住 ICU 时间[CCT，MD=–10.15，95%CI(–14.38，–5.91)，P<0.000 01]均低于传统手术修补组，差异有统计学意义。但是在住院费用方面，经胸封堵组高于传统手术修补组，差异有统计学意义[CCT，MD=1 221.42，95%CI(1 124.70，1 318.14)，P<0.000 01]。结论对比传统外科修补手术，经胸微创封堵手术缩短了患者的住院时间、手术时间、 ICU 停留时间及呼吸机辅助通气时间，降低了术后并发症的发生，对于符合适应证的房间隔缺损患者，是疗效确切，安全可行的方法。

正文

房间隔缺损(ASD)约占先天性心脏病 20%以上[1]，是最常见的先天性心脏病之一。传统的标准治疗方法为正中开胸手术修补，仍存在如胸部正中长切口、全身麻醉、体外循环等缺点。手术造成的各系统功能障碍、胸腔积液、心包积液等并发症，尤其是长期随访中的如房性和室性心律失常，也对患者造成较大创伤。因此，人们试图探讨各种减少患者创伤同时有明确治疗效果的方法。1976 年 King 等[2]首先报道了经导管介入封堵 ASD，但介入手术较易引起血管相关并发症，不能直接应用于血管直径较小的婴幼儿 ASD 治疗。2002 年俞世强等[3]首先报道了经胸 ASD 封堵手术，经胸微创封堵手术是一种创伤小，术后恢复快，同时避免胸部正中大切口、体外循环及血管相关损伤的新技术。本文通过全面检索文献，总结国内外对经胸微创封堵手术及传统外科修补手术治疗 ASD 对比研究的结果，系统评价经胸微创封堵 ASD 手术的疗效、安全性及术后并发症情况，为临床提供指导。

1 资料与方法

1.1 纳入和排除标准

1.1.1 纳入标准

(1)已发表的对照试验;(2)研究对象诊断符合 ASD 的诊断标准;(3)研究对象无传统修补手术或经胸微创封堵手术的禁忌证;(4)排除同一中心的反复研究;(5)干预措施:设置试验组为经胸微创封堵手术组，对照组为传统修补手术组。

1.1.2 排除标准

(1)非对照试验;(2)重复发表文献;(3)个案文献回顾;(4)自身对照研究。

1.2 文献检索

计算机检索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、VIP、CNKI、CBM 及万方数据库等数据库，查找国内外发表过的关于经胸微创封堵手术(试验组)与传统外科修补手术(对照组)治疗 ASD 的对照研究，检索时限均为从建库至 2018 年 7 月，语种限中、英文，查找与之密切相关的参考文献。采用检索式为主题词+自由词，由暴露因素+干预两部分组成。英文检索词为 atrial septal defects，surgical closure，cardiopulmonary bypass，transthoracic device closure，peratrial device occlusion;中文检索词为房间隔缺损，经胸微创封堵，经胸小切口封堵等。

文章来源：《心血管外科杂志(电子版)》网址: http://www.xxgwkzz.cn/zonghexinwen/2020/0801/407.html